MJ compétent et "stands-alone"

Heps les boys. Je me disais que Tsékélkan étant de loin le plus approprié pour faire MJ étant donné sa tendance à lire tous les posts et à répondre rapidement, mais qu'il a autant le droit de jouer son personnage que nous. Dans la mesure où Téstsé est intéressé, on pourrait envisager ceci :
1) Les rps classiques deviendraient les rps communs. Tsétsé doit filer son personnage à une autre personne pour ces rps. On écrit par mp au MJ ce que l'on veut faire, et il écrit le rp qui décrit l'action. Si un joueur ne poste pas par mp, le MJ décrit ce qu'il pense que le perso aurait fait.Le MJ n'est pas obligé de faire un rp très long, il se contente de mentionner les résultats et es actions principales. Et pas de plaintes possibles. Les joueurs peuvent compléter le rp avec les impressions de leur personnage, et les événements de leur point de vue.Avantages : Tant que le MJ est là, pas de pauses de 20 jours pour attendre une réplique. Pas de rps où un joueur impliqué décrit la bataille avant le MJ (par exemple, Bisol n'écrit pas que sa cavalerie a massacré une escouade viking avant que le MJ ne l'ai indiqué).

2) Les rps "stand-alone". Ces rps sont personnels, et utilisent l'univers du jeu sans besoin de MJ. Ils n'influencent pas les rps communs et l'évolution des factions sur le forum. Ils peuvent être écrit par n'importe quel joueur à propos de n'importe quelle faction n'importe quel moment. Par exemple, Tarik peut décrire que les gothiques attaquent sa capitale en 1280. Le joueur peut alors demander l'avis des autres joueurs concernant la réaction qu'ils auraient eu en tant que chefs de faction, mais ce n'est pas obligatoire. Le but est de se défouler, d'écrire de grandes bastons sans craindre d'autres coups bas que ceux de notre imagination. Du coup, sans doute paradoxalement moins de troupes abusées et plus de modération de sa faction d'origine puisque non nécessité de devoir survivre. Ces rps peuvent aussi bien se suivre dans le temps qu'être indépendants les uns des autres.
Avantages : Pas de MJ, écriture quand on est là, liberté dans les récits, pas de peurs d'une grosse baston qui fasse des morts
NB : Celui qui lance le rp décide si il autorise des autres joueurs à interférer ou non. A la base, ceux-ci ne peuvent pas décrire une action qui influence la suite des évenements, sauf si le créateur de l'histoire le permet. Par exemple, Vares ne peut pas décrire une de ses attaques, mais peut suggérer à celui qui écrit ce qu'il aurait fait, ou décrire ce qui se passe d'un autre point de vue que celui du narrateur.

J'attends votre avis (même si je sais déjà que certains vont crier au "Pourquoi ? C'est qu'un jeu, on peut de toutes façons faire de grosses bastons" alors qu'on sait bien que non, cfr les 200 rps précédents ....).

Pour la première idée, je me vois contraint de refuser pour la simple et bonne raison que je ne suis plus aussi présent qu'avant et que je vais commencer des études qui vont me prendre assez de temps, évidemment je passerais toujours sur le forum (une fois ou deux par semaine) mais je ne pourrais pas être au courant de tout ce qui se passe et décrire tout cela. Car mine de rien ça prend énormément de temps de faire tout ça et on est tous dans des études qui ne nous permettent pas d'être au courant de tout ce qui se passe sur le forum. Mais on peut effectivement conserver le principe de base que propose Robin à savoir; que l'on envoie dès le début d'un rp, nos impressions et les façons dont l'on va réagir à un Mj et que ce soit lui qui décrive les actions majeures et non les impressions des personnages concernés (à moins que l'un des protagoniste ne le demande).

Pour la deuxième idée, je n'ai rien à redire et je la trouve plutôt intéressante et très pertinente.

personnellement, la description des actions envoyée au mj me parait essentielles
(par exemple, si vares avait du dire à un MJ tout ses plans pour aller "acheter" des assassins, il n'y aurais pas eu de débat concernant le temps de réaction nécessaire pour prendre cette décision, le fait d'acheter des assassins contre leur principal client, .... vu que le MJ aurais décider cela avant.)
Maintenant, le principe du MJ "tournant me parait correct, sauf si on se dirige, comme c'est apparemment le cas, vers une guerre pandréatique.
Mais le problème du nombre de joueurs actif est qu'on est déjà trop peu alors en mettre un en permanence comme MJ,... (ou alors refusionner partiellement tamascala pour qu'un joueur actif soit MJ sans rendre une faction inactive).

Et pour les Rp internes à la nation (ou partie de nation), je suis d'accord aussi (avec restriction, par exemple je ne peut pas décrire la prise de l'unique colonie de Tebtunis par Versgala en disant que c'est les lâches en surnombre qui on sabotés mes vaisseaux et empoissonné mes troupes, vu que ce n'est pas leur façon de se battre)

Bien, alors il suffit de préciser "stand-alone" devant le titre de son rp. Et on peut écrire en tant que n'importe qui (du simple péon au général, de sa faction d'origine aux Issys).

pas de problèmes pour moi

On reprend évidement les rps à la rentrée (j'vous enverai un mail), mais tous les motivés peuvent déjà faire des stand-alone, développer des factions pnj sur le continent sud (avec mon assentiment) et faire des "jeux dont vous êtes le héros" à deux ou plus. Tsétsé, ce serait bien de voir un jour ce DnD arriver

Je reprécise (et donc edite) le principe des stand-alones.