Droits d'auteur

Bon ben je crois que le titre est clair.

Tant qu'on était des branleurs imberbes consanguins d'une ville paumée de Belgique, personne n'en avait rien à foutre, nous non plus.

Mais voilà, le cercle grandi et, bien qu'il reste très privé pour l'instant, à chaque qu'il grandi on augmente les risques que les mauvaises personnes apprennent nos mauvaises manies. Je parle évidemment des violation du droit d'auteur, essentiellement (exclusivement ?) dans des images pour illustrer nos propos.

Alors oui, on risque rien pour l'instant, mais autant prendre les bonnes habitudes tout de suite. Ça nous évitera de devoir tout modifier quand on voudra vraiment grandir, et le plus tôt c'est le mieux.

Ce que je propose donc est simple : nettoyer les topics explicatifs des images dont ont a pas le copyright, et respecter le droit à la courte citation quand il vaut mieux garder l'image malgré tout. Jamais dire qu'une de nos invention est représentée par une certaine image dont ont à pas le droit.

Alors oui c'est ch****, mais c'est tout bénef à l’avenir. Au moins évitez d'ajouter des images à gauche à droite à partir de maintenant.


Bon voilà, maintenant je vous laisse réagir.

Je suis pour et je favoriserais grandement les art-work si j'avais plus de temps. J'avoue que j'y pense souvent, même lorsque j'ai sortit mon placoderme.
Qu'en est-il des images et citations wikipedia, normalement copy-left ?

bon je crois que celui qui en a le plus abusé, c'est moi....

Les licences de chaques images de wikipedia sont spécifiée sur la page spécifique de l'image quand on clique dessus.
Généralement c'est dans le domaine public ou sous Creative Commons.

• Dans le domaine public, vous en faites ce que vous voulez.
  
• Sous creative commons, on peut l'utiliser comme on veut mais il y a plusieurs restrictions optionnelles. Ces restrictions sont chaque fois spécifiées dans le nom de la license, et rappelée sur la page de l'image. Généralement, les gens sur wikipédia mettent les restrictions « Attribution » et « Share Alike ».
  

Parfois on a d'autre licences marrantes comme la GPL (comme cette image), parfois ce sont des licences non-copyleft (Comme ici : ne touchez à rien malheureux !).

En général on a le droit de modifier les image de wikipédia, alors vous gênez pas : décalquez, puis redessinez ce qui vous plait (en plus on aura une cohésion graphique du forum). Pour plus de sureté, citez chaque fois l'auteur de l'œuvre et l'url ou vous l'avez téléchargé, et mettez sous la même licence.

Tsékélkan : Nous avons tous abusés. Mais il est pas trop tard pour s'arrêter !

On minimiserait aussi les risques en rendant le forum privé.

Fermé le forum aux inconnus ? Hm… Est-ce qu'on veut vraiment faire ça ?
Bon là il attire pas grand monde parce qu'il est très désorganisé et très moche, mais quand même, on pourra en faire un truc plus visible un jour, qui attireras les gens.
Pour ma part, j'ai pas vraiment envie de fermer le forum aux inconnus…

J'y ai déjà pensé, principalement pour une question de vol d'idées et de background. Mais il est tellement introuvable sur le net que le risque est faible.
Le but de ne pas utiliser des images du net est double :
-Bonne habitude et question de principe (ca ne coûte rien de citer au minimum le site utilisé)
-Motive à faire des artworks (sisi).

Tu as tout à fait raison. D'ailleurs tu peux déjà commencer par virer la bannière, et mettre les drapeaux des 5 factions, non ? Ou les persos des cartes à jouer.

Ouais, en effet. Mais pas ce soir, je suis sous ma session windows.

Alors j'ai un doute.

Il me semble que la carte utilisée a été « reprise » d'un mod avorté total war que j'ai oublié.

Toujours est-il :

• Qui a dessiné cette carte ?
  
• A-t-on jamais eu son/leur autorisation pour l'utiliser/la modifier ?
  
• Sinon, peut-on retrouver cette/ces personne(s) pour leur demander (par écrit) ?

J'ai demandé l'autorisation sur le forum, le mod à avorté et je participais à ce mod. Si en plus on l'a clairement améliorée et modifiée, je pense pas qu'on va me faire défequer. Maintenant je peux redemander si tu veux.

Ce serait mieux.

http://mods-francophones.justforum.net/t900-invention-du-monde

Déjà l'histoire de la carte (moi c'est nidor).
Ensuite, je vais redemander à stilgar de demander à Engerrand si il est ok.

Aussi, tu imprimes ce mail de réponse (daté), ou la page du forum (datée). Merci.

Bonne nouvelle, je me souvenais de mon compte ^^ Je lui ai envoyé, il y a eu un bug et je ne suis pas sûr qu'il l'a reçu. Si je n'ai pas de réponse rapidement je retente.
Et ne panique pas. De 1 il n'y a aucun copyright sur cette image, de 2 elle a été faite en groupe, de 3 je fais partie de ce groupe.

1) pas besoin de déposer les œuvre pour être sous protection du droit d'auteur. Tout ce que la loi dit, c'est que tu dois être capable de prouver qu'un œuvre t'appartient.

2) Ça change rien, il faut demander au groupe.

3) Tu pouvais pas le dire plus tôt ? Tu as vraiment particitpé ou juste dit c'est beau/c'est moche ? Si tu es bien également auteur, il n'y a rien à faire si ce n'est qu'imprimer une preuve que tu es auteur. Comme le thread du forum.

Faute de mieux.

Ben voilà. Imprime la page et c'est bon.

je viens de penser que d'autres choses dont on avait pas les droits d'auteurs, certains noms :
Tanatloc, son nom viens directement de la série Thorgal, c'est un homme venu d'un autre monde, avec des pouvoir spéciaux et qui se fait passer pour un dieu.
le nom de second de Mithridas, Raug'Moss, viens d'une série de livres, "l'épée de vérité", nom qui y signifie "vent divin" et qui est celui d'une secte de guérisseurs.
Je ne sais pas si vous avez fait preuve de plus d'originalité dans les noms mais je crois avoir vu tsétsé poster des "choses" appelée prédator , je ne sais plus ce qu'elles sont devenue mais c'est ce genre de choses dont je veux parler.

Alors, on doit changer ça?

Boarf...En parlant de Thorgal, je rappelle que le père d'Aaricia s'appelle Gandalf.

En l’occurrence, en reprenant des noms, on se situe plus dans le clin d'oeil que dan le vil plagia. C'est un avis personnel.

Pour les noms, ils ne sont pas soumis à des droits que je sache, et bien que j'incite à en inventer plutôt qu'à les voler, ce n'est pas mon combat prioritaire. Je n'estime pas devoir rendre des comptes à Bisol de Saint-Omer (soit dit en passant,la tentative puérile consistant à germaniser le nom n'avait pas pour vocation de faire oublier son origine : mes parents m'ont nommé Bisol en hommage à ce membre de la famille).

Vu que LOTR était à peu près un pur inconnu en francophonie avant les films, et au vu de quand date les Thorgals ou apparaissent Gandalf, je suis même pas sur que ce soit un clin d'œil.

Les noms originaux sont aussi sous copyright.. Essayer de vendre un parfum avec le nom "Channel 0", vous verrez. Dernière affaire en date que je me rapelle Bethesda qui attaque mojang pour le nom « Scrolls ». Ceci dit, les allusions sont en général tolérée, mais les exemples auquels je pense on toujours un légère variaton du nom.
Peut-être est-ce mieux de réorthographier tes mots ou faire un jeu de mots

Roc-Mousse
Rauquemaus
Rhôggmos
…

Tatanatloc
Tanaplouc (EDIT: tiens il est pas mal celui-là)
…

Heinrich Zweihänder a écrit:

Tanaplouc (EDIT: tiens il est pas mal celui-là)
…

+1, mais pas très tloxco

Heinrich Zweihänder a écrit:

Vu que LOTR était à peu près un pur inconnu en francophonie avant les films, et au vu de quand date les Thorgals ou apparaissent Gandalf, je suis même pas sur que ce soit un clin d'œil.

Tu rigoles ? Mon père m'a filé son édition de LOTR et de Bilbo le Hobbit bien avant la parution des films et j'ai rencontré d'autres personnes de sa génération qui les ont lu dans leur enfance. Thorgal s'adressait quand même à un publique amateur de sci-fi et de fantasy.

Mais bref.


Je vote pour Tanaplouc.

Moi aussi je vote pour Tanaplouc

On a qu'a l'orthographier "tanapluc". 'u' se pronce souvent "ou" dans bcp des autres langues europeenes, donc ca passe.