Les origines de Pandrea

C'est ce que moi je voulais aussi. Donc il faut voter ensemble et en discuter.
Ce qu'Heinrich veut, c'est la liberté totale sans qu'on sorte des arguments historiques et qu'on aie des incohérences. Mais moi ça me parait encore plus imcohérent d'avoir des factions proches du réel et imaginaires qui se cotoient si il n'y a pas de lien avec le réel quelque part. Tout ce que ça coûte c'est un background de base pour les immigrés, et on l'a depuis longtemps !
Si on veut être tranquille au niveau temporel, il suffit que le temps s'écoule différement lorsqu'on traverse ces "trous de vers". Donc le laps de temps entre deux migrations au niveau terrestre (ex : -500 et 1000) pourrait être différent sur Pandrea (ex : 3000 ans de différence) tout en gardant la même séquence d'événement.

On devra voter au GN je suppose.
En attendant, Tarik devrait demander l'avis de son frère, et vous donner le votre clairement. De ce que j'ai compris :
Vares et Heinrich vs liaison avec le réel
Tarik et Bisol pro liaison avec le réel
Tsétsé content tant qu'il a des dinosaures...
Mithridias ?

Dinosaures POWA !!!

^^

Les dinosaures ça devrait pas exister.


D'ailleurs ça existe plus.

Ça va être beau le vote au gn. Le seul qui sera là avec un avis tranché, c'est Bisol. Tsékélkan est du même avis que le dernier qui a sorti un argument, et le reste des gens qui seront là s'en foutent…

Alors pour l'idée plus détaillée de Tarik, pour moi c'est même pas question ! Les trous de vers c'est des trucs de science-fiction, dans un monde médiéval, c'est même pas la peine. Autant dire qu'on a été enlevé par des scientifiques E.T. pour être mis dans un parc Laboratoire pour étudier l'évolution d'être terriens. Je préfère une version plus « magique » = incompréhensible. Genre, stonehenge est un téléportail, des gens disparus dans des tempêtes de sables sont en fait « emmené ».

Bisol a écrit:

J'avoue quand même que, même si je vais sans doute m'y habituer, j'ai du mal à appréhender un univers qui ne soit ni une réalité alternée ni un monde fantastique 100% inventé.

Tu nous donnes un contre-exemple, mais il y a heureusement des exemples aussi :

• Cendrillon, et beaucoup des comptes de Perrault : Cendrillon vit dans un royaume clairement chrétien (marriage chrétien…) mais très mal défini par rapport à notre réalité.
  
• Batman vit à GothamCity, qui est clairement une ville américaine, mais impossible à placer sur la carte des état-unis actuel.
  

La différence avec nous c'est qu'il suggère un état fictif en restant vague sur sa localisation. C'est plus ou moins ce que je suggérais au début en proposant de ne pas dire d'où on vient. Maintenant ma seconde solution du mélange réalité/imaginaire parait plus étrange, elle voulait pallier à la précision de la géographie de monde que tu voulais. Toutefois, je vois aussi un autre clair avantage que ce que j'ai déjà dis : elle est originale. Il y aurait jamais que nous qui procéderait comme çà.

(L'avantage que j'ai déjà cité étant les incohérences avec la réalité qui ne devront plus être comblée. Pq les changpas ont la poudre à canon, alors qu'il viennent d'un peuple qui ne l'a certainement pas eu avant très tard, et qu'il n'ont pas toute les ressources nécessaires chez eux ?)



TILT : Idée alors que je tapais mon post : On prend le monde ± tel que vu au moyen-âge (On se situe donc pas vraiment dans notre réalité), tout plat, et on lui colle un monde en dessous. Ce monde est pandreas, et le gens qui y sont arrivés sont des colons qui sont « tombé » de terre :
Alors ça ramène tout nos inconvénients(et avantages) de réalité si la terre en haut est la vraie terre au moins pour ce qu'on en savait au moyen-âge, et ça les inverse si cette terre n'est qu'un monde parallèle. Et gratuitement on explique l'impossibilité de retour arrière. (Mais pas celle de venues futures)




Pour finir mon argumentation, une petite citation de Wikipédia parce que ça en jette :

Citation :

What distinguishes a fictional universe from a simple setting is the level of detail and internal consistency. A fictional universe has an established continuity and internal logic that must be adhered to throughout the work and even across separate works. So, for instance, many books may be set in conflicting fictional versions of Victorian London, but all the stories of Sherlock Holmes are set in the same Victorian London. However, the various film series based on Sherlock Holmes follow their own separate continuities, and so do not take place in the same fictional universe.

Bon pour le gn il serait bon de résumer les solutions, non ?
Positions philosophiques :

• Pandréas est un monde réel, en lien avec la terre d'une manière ou d'une autre
  
• Pandréas est un monde imaginaire, avec des peuples qui proviennent du monde réel sans expliquer pourquoi.
  
• Pandréas est un monde imaginaire, avec des peuples qui viennent d'une autre part de ce monde imaginaire mais (±) proche de la réalité.

Migrations :

• Naturelle (Marcher, naviguer, …). (Impossible dans le cas du monde réel en lien avec la terre)
  
• Passage par des trou de vers temporaires.
  
• Extraterrestres kidnappeur (Je liste tout)
  
• Téléportails à un sens cachés sur terre
  
• Tomber d'un plateau à l'autre
  

Maintenant il faut aussi lister les avantage/inconvénients de chacun. Il me semble pas avoir vu beaucoup d'argument pour la position philosophique du monde réel en lien avec la terre. Essayer de développer un peu.

Les gens qui veulent venir au Gn viennent pour taper et ils vont voir Bisol, Heinrich et Tsékelkan en pleine discussion sur les origines de Pandréa ^^

Et moi, je trouve que l'idée 1 de Tarik; le coup des triangles des bermudes me plaisait assez et son idée 2 est certes très scientifique mais le coup des trous de vers m'a vraiment plu

Bon c'est vrai qu'il vaut mieux rester dans une idée fantastique plutot que scientifique mais pour moi les deux ne sont pas forcément opposés, à la limite un mélange est même possible

Bisol von Sint-Omer a écrit:

On devra voter au GN je suppose.
En attendant, Tarik devrait demander l'avis de son frère, et vous donner le votre clairement. De ce que j'ai compris :
Vares et Heinrich vs liaison avec le réel
Tarik et Bisol pro liaison avec le réel
Tsétsé content tant qu'il a des dinosaures...
Mithridias ?

pour une liaison avec le réel, car sinon on va peut-être finir par inventé nos créatures, des races humanoïdes (homme-poney rose par exemple),...
Pour aussi des portails temporaires genre trou de vers, brume voir arc-en-ciel pour les amateurs de poney rose.

Il faut se limiter car si le monde est totalement imaginaire, la tentation de toujours rajouter des choses sera grande, alors que dans un monde originaire du réel et en relation "en pointillé" avec celui-ci, nous avons une limite de créativité du monde et des repère spatio-temporel pour les inventions et le développement de la civilisation. Sinon je voir d'ici les débats sans fin pour les inventions, technologies et peuplades, chaqu'un essayant amélioré sa faction.

Les trous de vers c'est à la mode, et j'ai horreur de ça. C'est la version science-fiction des portails vers un autre monde, autant utiliser un version plus médiévale. Mais de toute façon, je trouve que l'explication ajoute une part de fantastique/magie(la SF c'est de la magie pour l'homme médiéval) que l'on voulait éviter à tout prix lorsqu'on a créé pandréas !

Mithridas, je proposais justement pas un monde 100% imaginaire, mais un mélange des deux. L'argument (en voilà enfin un) reste recevable ainsi : « Si l'on ne force pas à respecter le monde réel à la lettre, ça va être du grand n'importe quoi ». Bon, en même temps, j'ai envie de dire qu'on a pas attendu maintenant pour s'engueuler sur la poudre à canon, les éléphants-mammouth de Tsékélkan. Je suis donc d'accord avec toi dans le sens où il faut utiliser le monde réel comme source d'inspiration et point de référence pour pas partir à gauche à droite. Je suis moins d'accord avec le fait que ce doit nécessairement être lié avec le monde réel pour que ça marche : en fait Pandréas est déjà un monde hybride, et on a toujours fonctionné en Pandréas en utilisant le réel comme référence, pourquoi on ne pourrais pas étendre la méthode de travail à l'univers entier ?


Positions philosophiques :

• Pandréas est un monde réel, en lien avec la terre d'une manière ou d'une autre
  
  • + : Forcera peut-être les gens à se documenter avant de sortir une ânerie.
    
  • - : Nécessite une explication fantastique pour la migration, donc d'ajouter du fantastique à notre univers à dose minime.
    
  • - : Faudra un contrôle plus serré de ce que les gens produisent (comme le dit Varès : « ces factions ont atteint un tel niveau de loufoquerie que leur chercher des alibis historiques perd toute crédibilité » ), donc encore plus de boulot pour le modérateur/relecteur.
    
  
  
• Pandréas est un monde imaginaire, avec des peuples qui proviennent du monde réel sans expliquer pourquoi.
  
  • + : Forcera peut-être les gens à se documenter avant de sortir une ânerie
    
  • + : Aucun risque de fantastique/d'invasion d'hommes modernes tant qu'on explique pas comment on est arrivé là.
    
  • + : Le modèle le plus proche de ce qu'on fait actuellement. Si on choisi cette position philosophique, il n'y a (vraiment presque) rien à modifier de ce qu'on déjà fait, contrairement au deux autres.
    
  • + : Compatible avec les autres positions. Bisol et Tarik peuvent penser qu'on vient du monde réél, Vares d'un monde imaginaire X, moi du d'un Y... sans avoir d'autre incompatibilité que des archives et croyances différentes des différents peuples, ce qui est normal.
  
  
• Pandréas est un monde imaginaire, avec des peuples qui viennent d'une autre part de ce monde imaginaire mais proche de la réalité.
  
  • + : Originalité intrinsèque.
    
  • + : Aucun risque de fantastique/d'invasion d'hommes modernes …
    
  • + : Possibilité de créer en perdant moins son temps à débattre.
    
  • - : Risque de perdre son temps à décrire les mondes d'origines.
    
  • - : Risque de s'éloigner de trop du canon réel si on fait pas attention.
    
  
  

Ben voilà, il suffisait de lister les arguments . On se trompait tous. La meilleure solution semble être « Pandréas est un monde imaginaire, avec des peuples qui proviennent du monde réel sans expliquer pourquoi. » et pas la première comme Bisol et Tarik le pensais ni la troisième comme je le croyais. En gros : on continue comme on a toujours fait et basta ces histoires de trous de trous de ver, mondes superporsé, Europe sans voisins arabes ou autre fumisteries.

Qu'en pensez-vous ? Vous avez des arguments à ajouter ?

Je vais bientôt lancer un second sujet de réforme, qui va devoir peut-être encore modifier nos positions, mais là je dois travailler.

Après une lecture attentive de tes arguments Heinrich, il est vrai que la position Pandréa est un monde imaginaire avec des peuples qui proviennent du monde réel est ce qu'on a de plus logique puisque c'est ce qu'on utilise depuis le début.

Je rajouterai un argument en ta faveur, à chaque fois que quelqu'un a voulu rajouter quelque chose, cela a toujours été discuté pour savoir si on l'autorisait ou pas (cfr le débat sur la poudre ou mes innombrables loufoqueries...). Je soutiens donc cette thèse du moment que pour la faune et la flore, on puisse innover. Par exemple; je voulais rajouter un fruit et donc créer l'arbre qui en découle ou pour mes animaux. Bien évidemment avec un contrôle.

Bon, content de voir qu'on peut discuter et qu'Heinrich soit motivé !
Alors, les trous de ver, je ne comptais de toutes façon pas en parler où que ce soit sur le forum, puisque nos peuples n'ont rien compris à ce qui c'est passé. Aucun intérêt dans les rps donc, ni même pour créer l'univers, sauf éventuellement pour définir où sont arrivés les peuples sur Pandrea, mais ce n'est pas important.
Le coup du monde plat est original et marrant, mais présente les défauts cumulés de tous les autres modèles de mon avis...

Concrètement, on peut effectivement partir pour une connexion sans expliquer comment (pour eux ce sont leurs dieux).
Pour ce qui est de l'Histoire de Pandrea, on peut, puisqu'on en sait pas comment ils sont arrivés là, partir du constat : Ils viennent du monde réel, leurs archives sont paumées et réécrites depuis le temps, et on se fout de vérifier les concordances de dates d'arrivées avec le réel vu qu'ils n'ont jamais existé ni migré.

Pour le folkore de Tsétsé, personnellement, j'aime bien l'innovation, mais plus culturelle, politique et religieuse que zoo. Imaginons l'univers de Tolkien qui est la référence : Mis à part quelques créatures magiques, on ne retrouve pas de bestiaire particulier. Donc, imaginer des créatures uniques, il faut en discuter (HS ici). On peut à la limite partir du principe que des animaux ont pu migrer eux-aussi, et s'y maintenir, mais franchement, les dinos, c'est très très cliché et déjà vu. Alors, oui, je suis un grand fan des dinos aussi, mais je ne connais pas d'univers avec des dinos qui ne soit à défequer. Autant dans ce cas se baser sur des évolutions de branches qui se sont éteintes sans évoluer. Exemple : Evolution des placodermes


Donc, non pas des animaux préhistoriques, mais des animaux (ou vegetaux) ayant évolué de ceux-ci, il n'y a pas de raison. Mais on fera un topic à part.

Pour les technologies : je suis d'avis qu'elles n'évoluent que très lentement, ce qui évite des mises à niveaux continuelles et des engueulades. En plus c'est à la fois totalement impensable et non choquant (cfr 8000 an d'histoire dans tolkien et seulement une régression observée).

Bisol von Sint-Omer a écrit:

On peut à la limite partir du principe que des animaux ont pu migrer eux-aussi, et s'y maintenir, mais franchement, les dinos, c'est très très cliché et déjà vu. Alors, oui, je suis un grand fan des dinos aussi, mais je ne connais pas d'univers avec des dinos qui ne soit à défequer. Autant dans ce cas se baser sur des évolutions de branches qui se sont éteintes sans évoluer. Exemple : Evolution des placodermes

J'ai pas pris le temps de lire le reste mais je réagis juste sur ce point:


Dino + Civilisation typée précolombienne = vu, revu et digéré. Bisol a raison. J'ai dit.

Lu, et... hum, compliqué.

Une seule chose, discuter au GN c'est bien, mais une bonne partie des gens concernés ne seront pas la....

Heu sinon, j'aime bien les gens qui tombent de la plaque, mais sinon je sais pas trop uoi dire, pas la motiv de suite.

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Alors, les trous de ver, je ne comptais de toutes façon pas en parler où que ce soit sur le forum, puisque nos peuples n'ont rien compris à ce qui c'est passé. Aucun intérêt dans les rps donc, ni même pour créer l'univers, sauf éventuellement pour définir où sont arrivés les peuples sur Pandrea, mais ce n'est pas important.

Alors on oublie, et on décide seuleument où les peuples sont arrivés en pandréas.

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Le coup du monde plat est original et marrant, mais présente les défauts cumulés de tous les autres modèles de mon avis...

Je suis d'accord avec toi... J'ai écris sur le coup.

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Concrètement, on peut effectivement partir pour une connexion sans expliquer comment (pour eux ce sont leurs dieux).
Pour ce qui est de l'Histoire de Pandrea, on peut, puisqu'on en sait pas comment ils sont arrivés là, partir du constat : Ils viennent du monde réel, leurs archives sont paumées et réécrites depuis le temps, et on se fout de vérifier les concordances de dates d'arrivées avec le réel vu qu'ils n'ont jamais existé ni migré.

Je crois qu'on arrive vers un accord. Celui qui laissera le plus de liberté à tous sans laisser dégénérer l'univers. Alors moi je dis il faut pas avoir peur de mettre de temps en temps un peu de mythologie au origines, que ça sonne vieille légende. On viens du monde réel, puis à partir de là, on fait évoluer comme possible !

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Pour les technologies : je suis d'avis qu'elles n'évoluent que très lentement, ce qui évite des mises à niveaux continuelles et des engueulades. En plus c'est à la fois totalement impensable et non choquant (cfr 8000 an d'histoire dans tolkien et seulement une régression observée).

Je suis d'accord. Ne nous encombrons pas de soucis progressistes, on a déjà assez à faire actuellement !

Alors nous sommes d'accord, au moins nous deux. Attendons les autres.
La mythologie c'est une bonne idée. Et vu l'itinéraire de Tarik, si il tient à ses bermudes, aucune explication ne sera fournie mais il peut très bien avoir disparu là-bas. Ca ne pose pas de soucis si personne n'écrit qu'on SAIT que c'est au niveau des bermudes que machin. Il disparaît où il veut le bougre On peut imaginer que les changpas, vu leur manque de navires, sont arrivés à pied d'une autre façon inconnue.

comme le détroit de bering pour nos amis les changpas ^^

Hein ? Qu'est ce qu'ils ont besoin d'aller en amérique ces bridés là ?

Peut importe si notre décision est qu'on ne raconte pas nos origines, chacun croit ce qu'il veut. Cela ajouteras des conflits d’interprétations, ce qui augmenteras la crédibilité des légendes. Regardez déjà les scissions de l'Église sur l’interprétation de la bible…

Heinrich Zweihänder a écrit:

Regardez déjà les scissions de l'Église sur l’interprétation de la bible…

Heinrich !

Après lecture en digonae j'ai un seul mot pour ma part:

Enchère acceptée

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Heinrich Zweihänder a écrit:

Regardez déjà les scissions de l'Église sur l’interprétation de la bible…

Heinrich !

Et bien donc ?
Il ne faut pas se voiler la face contre les hérétiques qui divisent l'église et ne reconnaissent pas la vraie interprétation de la bible que seul un saint homme peut avoir : le pape. Au contraire, il faut les reconnaître et les sauver de leurs hérésies.

L'Eglise n'est pas scindée, les hérétiques n'en faisant plus partie. D'ailleurs, je suis heureux de voir que tu penses encore à les sauver plutôt qu'à les massacrer.

Je pensais surtout à Xodorod/Byzantins. (Bon évidemment comme je les vois comme des hérétiques, je devrais pas les voir comme une scission de l'Église en fait…)