Une Pandrea plus originale et plus riche ?

priorité
D'accord pour la priorité numéro 1: fonder le wiki, commencer par les outils.
Perso je préfére commencer par bien faire la carte pour en faire une base. Et la retoucher plus tard, juste un poil pour adapter éventuellement (rivière, montagne, îles).
Mais chacun sa méthode. Visiblement Heinrich préfère faire la chrono/culture puis adapter la carte associée.


Des arbres à fromages:
"Ben oui des fromagers quoi"


Carte
Je viens de penser un truc: Est-il possible de faire des données cartographiques fantastiques via OpenStreetMap ou système semblable?

Je vois plein d'avantages:
- Collaboratif et facilité: Ca permet d'utiliser un outils de création de carte collaboratif avec gestion d'historique.
- Utilisation : On pourra visualiser Pandrea tel que Google Maps :) Visualisation des lieux, routes, cités, rivières, gestion des layers, plan de cités
- Réutilisabilité: A terme si on veux un jeu par navigateur....

Défaut:
- Complexité de mise en place
- Besoin d'un serveur
- Ne gère pas l'évolution temporelle des données cartographique il me semble.

Vräala a écrit:

prioritéVisiblement Heinrich préfère faire la chrono/culture puis adapter la carte associée.

Pas tout à fait. Ma méthode :

1· Pondre un chiée d'idées au niveau des personnages, des conflits, de la géographie, de la chronologie et de la culture et ne rien fixer définitivement.
2· Essayer de combiner des idées pour avoir des personnages convaincant.
· Si échec, retour au point 1
3· Essayer de pondre des cultures actuelles des nations plus intéressantes. Voir les points de conflits.
· Si échec, retour au point 2 (par là même on peut retourner au point 1 si échec du point 2)
4· Essayer de pondre une carte plus intéressante
· Si échec, retour au point 3
5· Essayer de pondre des évènements historiques majeurs et intéressant ( a.k.a. des histoires en elles-même )
· Si échec, retour au point 4
6· Essayer de pondre une chronologie unifiée dans les grands traits, avec les mouvements de peuples.
· Si échec, retour au point 5
7· Si ça a l'air cool mais qu'on peut faire encore plus cool, retour au point 1
8· FIN

… sans être aussi rigoureux et en autorisant de sautiller dans les objectifs pour éviter de perdre des idées trop cool.

Carte
OpenStreetMap : beaucoup d'effort pour des gains pas très immédiats. On a un univers a créer d'abord !

Openstreet map ou autre entre () pour le moment, pas indispensable à la création.
Ok pour commencer avec le wiki, on verra ça avec Heinrich le 26/12.

Par contre, pour moi la carte viens en tout premier lieu, le reste en découle.

En tant que géographe et moi-même créateur d'univers, je ne puis que soutenir cette politique, Bisol.

Beaucoup voient sa spécialisation comme le point de départ.  Tolkien était un littéraire, il est parti de deux choses : des langues imaginaires et une race typée de vieux comptes et légende, par exemple.

J'ai juste lister mon ordre à moins, mais comme je le dis à la fin, il faut pouvoir tout faire en même temps.  C'est même le plus imporant.  Et aussi il faut pas fixer un étape définitivement.  Jamais, jamais, jamais, on fixe tout ou rien.  Et ça c'est un truc que j'ai à la fois appris d'ingénieur pour faire des programmes et de leçons de contage  d'histoire.  Si à la fois des techniciens et des artistes arrivent à se mettre d'accord je pense qu'on peut considérer comme un truc relativement safe.  D'ailleurs je remets ma citation de même, c'est pas de l'ego, c'est pour que ça rentre dans vos têtes.

Moi-même a écrit:

Dernièrement, et c'est un point très important aussi, créer un univers ou une histoire, c'est au moins autant jeter des choses que d'en ajouter. Il faut pas avoir peur de couper les bouts qui boitent si ça aiderait. Même si on y est attaché. Surtout si on y est attaché, en fait, car c'est probablement les bouts qui posent le plus de problèmes sans qu'on ne s'en rende compte.

Le problème aussi, c'est que si on jette trop, il reste finalement pas grand chose -l'esprit de base que cinq factions, en somme-. On n'a pas forcément envie de créer un nouvel univers fantasy, on -enfin moi- veut surtout améliorer l'ancien.

Il faut être prêt à jeter tout — ce que je demande — mais en réalité garder suffisamment pour garder l'esprit.

C'est quoi l'esprit finalement ? :)

C'est plus à toi de le dire, je pense que t'es le mieux placé.  Mais tout le monde peut donner son avis.

Mais j'ai de fort doute que l'esprit soit la forme de la carte.  Ou alors on a problème d'intention.

Ca a pas mal changé. L'idée c'était quand même un univers fantastique sans magie, avec une faction monothéiste agressive au centre de l'histoire.

A propos de la méthode de Tolkien, sa carte du 3ème âge n'est justement pas terrible.

En effet, ca serait la notre on la changerait

C'est peut-être ce qu'on va faire :)

Ceci dit je suis heureux que Tolkien est essayé de raconter un histoire avant tout. (bien que créer sa langue juste après)

Ha, c'est clair que c'est inégalable en "epicness"

D'un point de vue romanesque, bien sur que si. Mais ça demande des compétences et un public. Pour le film, ben… faut du fric.

Ca demande vachement de compétence. C'est quand même assez complet sa mythologie, je trouve

Et si nous partions sur une mythologie commune entre les différents peuples de Pandréa ?
Mais que les gothiques sont les premiers à avoir décidé de devenir monothéistes ?
Une idée peut-être inutile mais je la propose quand même

Non, non, une mythologie commune c'est ce que font à peu près tout les univers de fantasy. Et \ç'aurait pu être un des points faible de lord of de rings d'ailleurs. Mais comme Lotr s'intéresse plus à ladite mythologie, à la culture et au personnages qu'au contexte social ben ça passe sans problèmes. Ça sera pas notre cas.

Bisol von Sint-Omer a écrit:

C'est quand même assez complet sa mythologie, je trouve

Ça demande beaucoup de compétences et vachement de temps. Il a passé une vie à décrire sa mythologie. De toutes façon épique et mythologique ne sont pas étroitement liés. Il y a beaucoup de tragédie liés à la mythologie et beaucoup d'œuvre épique ne faisant pas intervenir de dieux. Et au niveau épisme, on a bien sur fait aussi bien que Tolkien dans certaines œuvres. Mais pas forcément avec plus.