Quelle catégorie de combattants préférez-vous ?

Les vouges pauvres naïfs ! Vous croyez encore au Père Noël ? A part de l'artillerie, nul ne peut les démonter. En cas d'infériorité numérique trop flagrante : le schiltron.

Si on a des archer , le groupes , est mort ...

Et les boucliers ? On s'accroupit et hop, c'est gagné.
Enfin, avec un bon bouclier. Mais les vougiers en avaient souvent de grands.

Salut!
Je pense que vous négligez beaucoup trop la toute puissance de la cavalerie légère. Tirer, se replier, tirer sur le champ de bataille comme d'un point de vue plus stratégique... Les piétons n'ont aucune chance, la cavalerie lourde est.... trop lourde pour les poursuivre, tandis que seul les archers peuvent leur faire mal... à conditions qu'ils puissent viser.
Plus de fléches? Et bien on charge les hommes restant


Ce n'est pas pour rien que:

• Les Huns ont presque poutré les Romains et les Perses
  
• Les Mongols ont failli conquérir le monde et que seul les Egyptiens ont été capable de leur infliger une défaite. Leur empire est le second plus grand au monde derrière celui des Brittaniques
  
• Les Timurides ont bien fait mal à tout le monde

C'est bien vrai. D'ailleurs j'adore les mongols et je les joue toujours à age of empires
Par contre, face à des archers ou une formation en rang efficace ils sont mals à mon avis. Si tu connais Medieval 2, tu auras ramrqué à quel point ils sont chiant contre toi, mais qu'avec une bonne riposte ils sont foutu.
L'occident n'y opposait que de lourds vougiers ou cavaliers. Les turcs contre les croisés étaient redoutables aussi.

parfaitemant d'accort

En effet Bisol. Mais j'ai toujours eu du mal à avoir une bonne riposte contre les archers de cavalerie sur Medieval2. Faudrai encore que je m'entraine contre ces unités.

Oui, c'est dûr au début, mais moi ça va. Tu leur balance un groupe de cavaliers légers ou des paysans en dispersé ou alors des archers car leur défense est merdique.

la cavalerie légere ses bien aussi contre les uniter en deroute :159159:

:héhé: l'orth...
Mais vu que ta phrase dénotait d'une certaine intelligence, j'accepte de la conserver en souvenir : "il a pensé".

Etant Suisse je vous dis un mot. Un seul. La vérité.

La guérilla.

Je m'explique:

Si vous mettez des archers dans la forêt type montagneuse, rien ne passe. Regardez la Suisse, regardez l'Estonie. Même au paroxysme de leur puissance, rome, les teutons, le Saint Empire germanique. Rien ni personne ne peut vaincre des méthodes de guérilla adaptée au terrain.

Des cavaliers légers, tireurs en plaine. Des archers autrement dans les forêts en montagne.

Rien ne peut rivaliser. Rien.

Il est vrai qu'en fait nos deux méthodes sont des tactiques adaptées aux terrain. Les archers de cavalerie restent invaincu sur les grandes plaines mais tes archers y sont inutiles.

Dans la forêt ou en montagne c'est en effet l'inverse. (Allez savoir pourquoi les Suisses sont alors devenu les masters en piquiers).
Mais une stratégie peut s'avérer payante dans les forêts, celle de l'attaque défensive (la meilleure défense c'est l'attaque? Ou bien la meilleure attaque c'est la défense? ):
Tu construit des châteaux en t'enfonçant de plus en plus loin dans le territoire ennemi. Cela dure plusieurs générations mais c'est la seule manière pour l'Angleterre de conquérir le pays de Galles par exemple.
Dans des plaines c'est infaisable car tu ne contrôle pas une population avec un château, les habitants étant nomades.

Voilà un truc très, très juste. Tout dépent du terrain et de l'adversaire.

Autrement, on ne conquiert pas de territoires, on brûles toutes les armes et on mange des endives. C'est au choix.

Weykyu de kellewic'h a écrit:

Regardez la Suisse, regardez l'Estonie. Même au paroxysme de leur puissance, rome, les teutons, le Saint Empire germanique. Rien ni personne ne peut vaincre des méthodes de guérilla adaptée au terrain.

Rien ne peut rivaliser. Rien.

Je tiens à préciser que même en ayant gagné deux des trois batailles contre le saint empire germanique, nous autres estoniens nous sommes finalement fais poutrer modèle géant.
La raison de nos prmières victoires venait du fait que la plupart des chevaliers mobilisés revenaient directement des croisades en terre sainte. Ainsi passer d'une guerre en plein désert à une série d'escarmouche dans des marais boisés avec des armures lourdes et des canassons...c'est pas optimum.Surtout quand les gars en face on grandit sur ce sol et sont pour la plupart des chasseurs. Y a bien eu un gars qui a voulu faire comme vercingétorix, mais avec le caractère national, il était mal barré.D'ailleurs il s'est pris une flèche finalement si je me souviens bien.

Mais il est vrai que nous sommes LES SEULS a avoir meuler les viking. ( ça je le rappelle a chaque fois ^^)

Ha, ça c'est de la conversation !
Pour choper les suisses on lache les chiens ^^
C'est vrai ça, les vouges vous les sortez d'où ? Des bois, oui, mais en guérilla, c'est pas le top de se la joue macédonnien :ryhncv: ^
La techniques des chateaux était aussi celle des croisés. Mais les deux (anglais et croisés) on fini par foutre le camp. c'est efficace, mais tu dois quand même être ravitaillé, donc, tu dois sortir. Du Guesclin faisait aussi la guérilla, et il a réussit.
C'est trés efficae, c'est vrai. Mais, à vrai dire, vu le peu d'interêt à conquérir des forêts et des montagnes à l'époque, on comprend qu'on vous aie plus foutu la paix.

M'en fout, les Suisses y pouvaient lever une armée de mercenaires imbattable de tout le bassin méditeranéen. (PUREE DE MOT TROP BALEZE)

Et pis un moment (en plus, d'abord) les Suisses c'étaient le top du top du gratin au anchois des mercenaires.

C'est vrai. D'ailleurs, sûr ce forum c'est le cas

Bisol de Saint-Omer a écrit:

Mais, à vrai dire, vu le peu d'interêt à conquérir des forêts et des montagnes à l'époque, on comprend qu'on vous aie plus foutu la paix.

Sauf quand un pape un peu contrariant tiens modo grosso ce language :

" Eho les ptits potes ! Vous savez quoi ? Il reste des païens du côté de la Baltique....Allons les poutrer !"
" Mais pape , on revient d'Jerusalem !"
" Ben justement , après la bronzette, le ski !" ( à noter que le point le plus haut d'Estonie est a 400 m d'altitude ^^)

Bon à part ça, les tactiques de guérilla ne sont pas utilisables qu'en terrain boisé ou montagneux. Une série d'escarmouches pendant la nuit à grand coup de flèches et de torches dans les tentes , on fatigue rapidement une armée . De plus, en empêchant le ravitaillement de l'armée en contrôlant les fleuves et les sentiers battus on est sûr de gagner la guerre sans trop se fatiguer .

Ouaiiiis. Je vais sûrement pouvoir venir (je suis trop trop fan de ce smilly)

pour vaincre une guérilla il faut , vaincre les force principal , controllé les fleuve , et les villes ... aprés t'installe ( chateau , ville fortifié , religion )
et méme si les guérillos feront quelque dégat ( minime ) faut se dire que au bout de 20 ans il n'en resterat rien , car si on se fait aimmé de la population , les guérilla manque de recrutementvont finir par disparaitre ...

C'est bien plus effcicace que ça : Robin des Bois, Du Guesclin, les Suisses, les belges (seconde guerre mondiale) l'ont pratiqué trés efficacement.

robin des bois : personnage enluminé par des écrivain , il ne fut que un brigand qui sut s'attirer les faveur du peuple pour moi ...
du guesclin : il menait des troupe de mercenaire mais il ne pratiqué pas vraiment une guérrilla carl'ennemis savait ou il était et duguesclin les a vaincu dans des battaille ...
les suisses ... je ne connais pas trop l'histoire suisse alors je mabstient
les résistant ( francais belges autrichien et tout autre ) : oui il l'ont pratiqué , mais appart géné l'occupant il ne fesait rien d'autre , sans l'arrivé d'allié nos pay serait résté occupé et je ne pense pas que les résistant nous ai sortit et délivré de l'allemagne ...

Tu devrais te renseigner sur le premiers faits d'armes de du guesclin

quoi quand il était tout jeunes et qu'il bastonné tout le monde ??

Les Suisses, personnes. Même pas les romains au faits de leur puissance.

Les résistants, ils ont fait plus qu'embêter les envahisseurs, ils ont permis le débarquement qui n'aurait pas eu lieu (ou si facilement) sans leurs aides.