Prefectionner Pandrea

Pour ce qu'on utilise de la culture changpa dans nos rps... à part le thé et les bouses de yack, ma foi...

Le thé. Surtout le thé.

En même temps pour ce qu'asterix utilise de la culture celte… À part les tresses d'obélix et les toits de chaumes…

En plus; Asterix génère assez de tune que pour envoyer promener les mecs qui se pètent un cable parce que les vikings ont des casques à cornes. Si on comprend même pas que c'est une BD qui se fout des stereotypes, on n'a pas le droit de la critiquer

Juste pour demander votre avis quant aux classes de tailles en Pandrea.
Je voyais donc ces tailles moyennes, avec de gauche à droite :
Pygmés, lukavetis, changpas, tloxcolèques, confédérés, gothiques, vikings, golemis, peuple de chamuelpopoca.

Les lukavetis étant des batards entre golemis et pygmés (viables apparement). Pour le peuple de Chamuel, qui est pour des humanoïdes plus proches du gorilles que du chimpanzé ? C'est à dire avec une évolution ayant permi l'usage d'outils, etc,.. mais sans lucy etc en commun avec nous. Ca impliquerait une grande force brute, mais moins de facultés cognitives, et un peuple (PAS de gorilles) vivant caché dans les forêts montagnardes de l'empire, trop dangereux (ou utiles) que pour être exterminés, mais incapables de forger des armes, d'écrire, etc...

NB : j'ai vraissemblablement exagéré les différences de taille. Les pygmés sont vraiment trop petits je crois. Je connais pas la taille des améridiens, mais certainement moins de 1.70 m. Je pense qu'on peut mettre les lukavetis comme les changpas mais plus minces (environ 1m 60), et les pygmés à environ 1 m 40.

Chamuelpopoca un gorille. Bof. Non. J'y crois. Au pire des hommes de Néandertal, version plus costaude. (D'ailleurs on a par choisi Néandertia comme nom pour rien). Aussi je crois pas que les vikings sont beaucoup plus grand que les goths, ce sont deux peuple de la même origine, les germains.

PS: Tes bonhommes ont des très petites jambes. Ça pourrait être un facteur en plus le rapport hauteurJambes/hauteurTotale. On finira jamais ce truc :)

PPS: Magnifique l'image de chamuel. Mais t'as pas varié les autres.

les germains ça rassemble des peuples qui ne partagent pas nécessairement un foultitude de caractéristiques communes.

J'entends par là que je ne me sens pas particulièrement petit en Allemagne alors que j'ai la sensation d'être un gnome au Danemark. J'avais d'ailleurs vu un squelette de viking dans un musée danois et le bougre devait bien faire une tête et demie de plus que moi.

Quant aux changpas...toujours dans l'optique d'avoir les tibétains comme point de repère morphologicoculturel (désormais ce mot existe, j'ai dit), ceux que j'ai eu la chance de rencontrer étaient plus grands que la plupart des autres asiatiques que j'ai vu. Mais bon, on peut dire que vu la rudesse extrêmement extrême et pas très gentille du climat des montagnes de Pandréa, les organismes ne nécessitant pas une trop grande quantité de bouffe pour survivre (les petits malingres à l'esprit vicieux et aux doigts crochus) ont été favorisés...

Les goths font 1m75, les vikings 1m80, c'est pas très différent, mais les nordiques sont plus grands, c'est un fait.
On peut rehausser les changpas, moi je les voyais petits mais c'est comme on veut. Les mongols sont très grands par exemple.
Le nom Neandortia est à défequer, beaucoup trop clin d'oeil et je refuse de le conserver à long terme.
Des gorilles ? C'est pas ce que j'ai dit. On est pas des chimpanzés, si ? J'ai dit plus proche des gorilles, et je voulais dire phylogénétiquement parlant (donc si on comparait l'ADN). Ils sont aussi proches des gorilles que nous des chimpanzés (98,5 % en commun, un truc comme ça). Ce serait innovant dans un univers fantasy, pour changer des orcs descendant des elfes déchus. Mais je comprend que l'idée ne plaise pas.

Non mais ça ne me dérange absolument pas d'avoir des changpas d'1m50. Il ne faut pas perdre de vue qu'on parle des Changpas "purs" typés asiatiques et que la taille varie considérablement entre ces derniers et les Changpas caucasoïde ou métisses.

Bisol von Sint-Omer a écrit:

Des gorilles ? C'est pas ce que j'ai dit. On est pas des chimpanzés, si ? J'ai dit plus proche des gorilles, et je voulais dire phylogénétiquement parlant (donc si on comparait l'ADN). Ils sont aussi proches des gorilles que nous des chimpanzés (98,5 % en commun, un truc comme ça). Ce serait innovant dans un univers fantasy, pour changer des orcs descendant des elfes déchus. Mais je comprend que l'idée ne plaise pas.

C'est pas innovant. Il y a les hommes-lézard, les hommes-loup, les hommes-tigres, les hommes-rats et même les hommes-poireaux à divers degrés proche ou éloignés de l'homme. Maintenant les hommes-gorilles.

l'ADN on s'en balance, personne en pandrea sait ce que c'est.

Juste pour t'aider Bisol

Mais il y a eu une exposition au PASS (personne ne connaît mais bon) où ils expliquaient que le yéti avait été confondu avec une peuplade primitive vivant avec les tibétains (là j'appelle notre expert sur le tibet Vares pour m'aider) qui était plus grande, plus forte mais très stupide et ayant un potentiel génétique tellement faible qu'ils ont disparu dans les années 80... Bon j'ai pu voir un corps de près à l'exposition et Foutrailles qu'est-ce qu'il était grand !!! Près de 2m50 avec une photo de son vivant avec sa famille tout aussi grand et aussi musclés.

D'ailleurs petit fait "amusant", leurs femmes étaient aussi poilues que les hommes... Mais ces dernières mouraient souvent lorsqu'elles devaient accouchés à cause notamment de la taille du crâne de l'enfant qu'elles mettaient au monde (qui était assez gros).

Bon maintenant ce sont des souvenirs d'il y a 5 ans, c'est donc sujet à critique (et j'espère que cela le sera)


Pour Néandortia, on en a déjà discuté Bisol et tu peux changer leur nom si tu as une idée, je te l'ai dit au dernier GN ;-)
Genre: Chamuel'ka, Chipoltico, Glok'muel'ta,...

Les chanpgas font 1m55-1m60 là, ça va ?
Pour les "hommes-gorilles", c'est pas ça ! On est pas des "hommes-chimpanzés". C'est pas un gorille, c'est pas un humain, c'est pas un hybride, c'est un primate social évolué. Faut pas non plus se mettre des barrières là où il n'y a pas besoin d'en avoir. Mais si ça te gène à ce point, alors ce seront juste des primitifs costauds.

fig1 : situation actuelle
fig2 : situation suggérée par Bisol. On voit que Chamuel est plus proche du gorille que de l'homme. Ça doit donc se voir par les poils. Si c'est purement ADN, on s'en fout, comme dit plus haut.
fig3 : la situation plausible si Chamuel est plus proche de l'homme (enfin je sais pas du tout si le degré d'éloignement gorille-chimpanzé est plus petit que homme-chimpanzé, mais vous avez l'idée quoi -- EDIT: Bon evidamment non, retire l'AC du chimpanze et du gorille et ratachez-les a l'AC de tout en haut)

Donc oui des gros barbares — sexuellement incompatibles si tu veux.

bon au final, c'est Bisol qui choisit

Je voulais juste donner un argument

La figure 2 est en effet la plus proche de mon idée. Maintenant, contrairement à ce que tu dis, il y a des différences autres que l'analyse génétique qui peuvent être utilisées. Nous avons évolué des primates par notre posture bipède, la mâchoire et la boite crânienne (en gros). Ils peuvent avoir gardé la capacité d'alterner les deux modes de déplacement, tout en ayant des jambes plus adaptés à la marche (mais de grands bras) et une évolution du crâne qui permet la complexification du cerveau.
En fait, on se fout de qui ils descendent pour le role-play, mais je voulais pouvoir m'éloigner de la stature des humains sans retomber dans une stature "orc".

Tsékelkan a écrit:

Mais il y a eu une exposition au PASS (personne ne connaît mais bon) où ils expliquaient que le yéti avait été confondu avec une peuplade primitive vivant avec les tibétains (là j'appelle notre expert sur le tibet Vares pour m'aider) qui était plus grande, plus forte mais très stupide et ayant un potentiel génétique tellement faible qu'ils ont disparu dans les années 80... Bon j'ai pu voir un corps de près à l'exposition et Foutrailles qu'est-ce qu'il était grand !!! Près de 2m50 avec une photo de son vivant avec sa famille tout aussi grand et aussi musclés.
.

Jamais entendu parler de ce truc.

ça me paraît tellement incongru. Mais bon, chez nous, on a un truc qui s'appelle le Valaisan et qui est également très primitif, très montagnard et très pauvre d'un point de vue génétique.

@ Vares, comme je l'ai dit c'est sujet à critique, j'ai vu ça il y a 5 ans au musée régional. C'était une expo sur l'Himalaya. Bon si ça ne te dit rien, c'est que j'ai dû confondre certaines choses

Le valaisan pourrait-il être un descendant de Chamuel ?

Bisol von Sint-Omer a écrit:

La figure 2 est en effet la plus proche de mon idée. Maintenant, contrairement à ce que tu dis, il y a des différences autres que l'analyse génétique qui peuvent être utilisées. Nous avons évolué des primates par notre posture bipède, la mâchoire et la boite crânienne (en gros). Ils peuvent avoir gardé la capacité d'alterner les deux modes de déplacement, tout en ayant des jambes plus adaptés à la marche (mais de grands bras) et une évolution du crâne qui permet la complexification du cerveau.

Merci de changer les différences morphologique (poils) par des différences morphologiques (jambes différentes, machoire différentes)… Si tu parles de faire ressembler la vie sociale des Chamuels aux singes, la je suis encore plus… « argl » ?

Mais tu as raison, on se fout de qu'il descendent…
On a déjà qu'il était gros et massif, si tu veux t'amuser à décrire qu'il utilise la démarche des gorille (bon sang, mais elle est horrible) pourquoi pas ? Mais à partir du moment ou ce n'est qu'une inspiration, il n'y pas d'étiquette « gorille » à mettre, ni même obligation de s'inspirer que du gorille. Tout comme les golemmis ont pas un ADN a 98% comme un ork.

Voilà, juste de gros castards au torse bien développé en fait.
Sinon, je parlais de rehausser les pygmés et les lukavetis, qu'en dites vous ?
A propos des golemis, je compte les éloigner des orcs au plus tôt dans vos esprits, je me rend compte que j'ai horreur des clichés. Miser sur leur culture impliquant la perte de protection de leur dieu si ils n'ont plus leur corps recouvert de cendres sacrées (et donc leur peur de l'eau) devrait déjà aider. Plus leur filer des traits de culture plus développés que les orcs et rehausser les lukavetis.

why not, ça devrait déjà nous aider à ne pas faire de "confusions" ^^
même si on se rappellera de l'idée de base

Oubliez même l'idée de base. Ce sont des golemis, pas des orcs. Point.

tout comme les thragryptéens ne sont pas des égyptiens, etc

perso, je trouve qu'ils me rappellent les trolls de Troy avec leur peur de l'eau ^^

J'adore l'idée du tabou lié à l'eau et du corps couvert de cendres sacrées.

ça me fait penser à cette peuplade africaine qui considère l'eau comme impur et ne boit que du lait et ne se lave (quand ils se lavent) que dans ce même lait.

La ligue anti-alcoolique des trolls de Troy ?

'fin soit. Je vais trouver le temps d'updater ces tailles (le fichier est sur un autre pc). En attendant, je renvoie le débat sur "migrer le forum".